внутри банковской системы, т. е. от одного банка к другому, никакие внешние коммуникационные системы, не являющиеся частью самих банков, не могут использоваться. Другими словами, использование специальных денежно-коммуникационных систем типа SWIFT, SRPINT или INTERNET недопустимо. Это можно делать, когда счетные деньги перемещаются в виде документов. Но при перемещении в денежной форме уже недопустимо.

В процессе перемещения одновременно находятся громадные денежные средства. И недопустимо выводить эти средства из единой системы денежного учета. Только в случае, если деньги перемещаются между банками и в любой момент находятся на счете одного из банков, возможен эффективный денежно-банковский учет в масштабе всей банковской системы, фактически, в масштабе всей страны. Если же деньги могут исчезать и появляться, проблема создания эффективного денежного учета и контроля становится куда более проблематичной. А следовательно, появляются возможности неправомочных и даже криминальных действий в банковской сфере (именно на этих принципах работала система коммуникации денег в СССР и потому ранее не было даже самого понятия «банковской преступности»).

Недопустимо по этим же причинам и использование межбанковских клиринговых учреждений, так как они также не являются учреждениями банковского статуса. Каждая транзакция должна идти от банка отправителя до банка получателя. Естественно, что при бумажном документарном банковском производстве это практически невозможно. Лишь полный переход на электронные деньги и электронные коммуникации делает это вполне реальным и даже простым. Более того, если счетные деньги в законодательном порядке будут признаны как электронные деньги, то они уже не могут преобразовываться в бумажную форму в процессе межбанковских транзакций, что автоматически приведет к любому запрету на межбанковскую пересылку всякого рода бумажных расчетных документов – авизовок и т. д. Вся межбанковская коммуникация должна осуществляться исключительно электронно-сетевыми средствами. А это, с другой стороны, открывает возможности создания полностью автоматизированной межбанковской коммуникационной сети, аналогичной автоматизированной телефонной сети. А за этим может последовать уже и следующий логический шаг – создание полностью автоматизированной банковской системы, в которой «девушка-операционистка» станет таким же анахронизмом, как «телефонная барышня». Таким образом, сама логика слова, понятия, явления будет вести к электронизации и автоматизации денежной сферы, которую государство должно будет только поддерживать и поощрять, а не «внедрять».

Итак, межбанковские транзакции есть перемещение государственных денег; а не частных документов. А это уже существенно меняет все дело. Аналогично тому, как имеем ли мы перемещение денег или перемещение денежных документов по почте. Здесь появляются совершенно новые проблемы защищенности, достоверности и т. д. Встает также задача введения единых государственных коммуникационных стандартов и протоколов. На этом пути будет легко решена острая в настоящее время проблема длительности и неустойчивости межбанковской пересылки денег, что является не последним моментом в стремлении финансовых лиц уйти от использования безнала и максимально использовать нал.

Но придание межбанковским транзакциям статуса перемещения денег ставит новые проблемы – проблемы создания банковской системы, которая была бы адекватна коммуникационной системе, решала бы главнейшую задачу банковской системы – перемещение денег – наиболее простым, надежным, достоверным и дешевым способом. И это может потребовать глубоких изменений в самой структуре банковской системы. Например, для надежности денежных коммуникаций весьма желательно иметь такую систему, в которой между любыми двумя субъектами банковской системы существовал бы один и только один маршрут. А это вновь возвращает нас к проблеме банковского строительства. По крайней мере, существующая структура банковской системы пока не отвечает этим требованиям.

Покажем, к примеру, что банковская система планарного типа с множественностью маршрутов движения денег практически не автоматизируема.

Действительно, межбанковские транзакции идут по корсчетам. И перед автоматическим маршрутизатором денежного перевода должна возникнуть сразу же задача выбора такого маршрута, по которому данный перевод может пройти по состоянию корсчетов банков на маршруте движения. Следовательно, необходимо сделать предварительно запрос по всем возможным маршрутам движений о состоянии всех корсчетов. И лишь после этого принимать решение о выборе маршрута. Увы, за время движения состояние корсчетов может измениться, ведь корсчета меняются чрезвычайно быстро, так что маршрут легко может закончиться тупиком, в момент прихода денег на некоторый корсчет на нем может уже не оказаться денег.

И лишь наличие единственного маршрута движения решает эту проблему хотя и не со стопроцентной, но с максимально возможной надежностью.

Двух- или однокомпонентная денежная система

Конституциировав счетные (электронные) деньги, мы создадим этим самым государственную двухкомпонентную денежную систему, в которой государственные деньги могут иметь две формы (компоненты) – бумажную (наличную) и электронную (счетную).

Двухкомпонентные денежные системы известны в истории. Такова была золото-бумажная денежная система в XIX и начале XX веков. Фактически, социалистическая денежная система также была двухкомпонентной, налично-счетной, хотя и базировалась на едином носителе – бумаге.

Каковы особенности двухкомпонентных денежных систем? Так как обе компоненты равноправны, то обмен двух видов денег всегда происходит строго по номиналу. Не может быть двух видов государственных денег, один из которых дешевле, а второй – дороже. Так и было в XIX веке, когда золотые монеты можно было по номиналу обменять на бумажные купюры и обратно. Так было и в советской денежной системе, когда обмен (конвертация) денег происходил строго по номиналу.

Но в нынешней денежной системе обмен между налом и безналом идет отнюдь не по номиналу. Это характерно для всего мира, где банкоматы меняют деньги тоже не строго по номиналу. Но это означает уже не обмен, а куплю-продажу. Но деньги вообще не могут продаваться, это абсурд, продаваться могут только денежные документы. Например, акции, векселя, банковские расписки и другие денежные документы продаются не по номиналу. Таким образом, реально в современном финансовом мире наличность уже приобрела черты денежного документа.

И второй важнейший момент. Социалистическая денежная система была двухкомпонентной. Капиталистическая – однокомпонентной. И социалистическая денежная система рухнула. Значит, двухкомпонентные денежные системы исторически изжили себя. Так спрашивается, зачем переходить к тому, от чего только что ушли, к тому, во внутренней логике какового содержится социализм и тоталитаризм?

Единственный выход из этого состоит в переходе на однокомпонентные деньги, превратив бумажные деньги в денежный документ, в каком направлении, де-факто, уже идет мировое финансовое развитие. Но государственных денежных документов быть не может. Значит, необходимо объявить некий государственный орган, денежными документами которого они являются, и который будет их вести. Этим органом может быть Минфин или Казначейство.

Таким образом, сущность перехода к однокомпонентной денежной системе состоит в придании наличности статуса денежного документа (векселя, билета, расписки и т. д.), например, Казначейства. Этим денежным документам можно придать ограниченный статус средства платежа и расчета, например, в розничной торговле и сфере бытового обслуживания населения. Это для денег ограничение сферы их использования является неправомерным. Но для денежных документов ограничение области использования есть обычная практика.